まちに還すコミュニケーション

場のチカラ プロジェクト｜Camp as a participartory mode of learning.

福井キャンプ

福井県 ポスター ビデオ まちに還すコミュニケーション

福井で考える・つくる

*「福井キャンプ」は、福井市が主宰する「未来につなぐ ふくい魅える化プロジェクト（http://makef.jp/）」と連携しながら実施されます。

ぼくたちの「キャンプ」は続きます。2017年の秋は、福井（福井県）へ。これまでと同様、参加者は2〜3名のグループに分かれてまちの人びとへのインタビューやフィールドワークをおこない、滞在中に編集作業をすすめて、ポスター/ビデオなどを制作する予定です。福井で暮らす人びとの考え方、はたらきかた、まちへの想いをとらえ、まちの魅力を綴る試みです。
🍛今回は、カレーキャラバンも合流します！

f:id:who-me:20160106220248j:plain

わずかな滞在時間ですが、「ちいさなメディア」をつくること・流通させることの可能性や意味について考えてみたいと思います。最終日（15日）には、ポスター展と成果報告会をおこなう予定です。

  • 日時：2017年10月13日（金）〜15日（日）（原則として現地集合・現地解散）

  • 場所：福井市（福井県）

  • 本部（作業）：コワーキングスペース sankaku（さんかく）（〒910-0006　福井県福井市中央1−10−22 3F） https://www.facebook.com/291sankaku/

  • 参加メンバー（加藤文俊研究室）22名（学部生 19名；大学院生 2名；教員 1名）＋カレーキャラバン（http://curry-caravan.net/）

  • 📢プレスリリース：福井キャンプ（フィールドワーク）について（2017年9月27日）→ http://vanotica.net/fukup/pr_170927.pdf

 

https://www.instagram.com/p/BYb6W8UgNie/

スケジュール（暫定版）

10月13日（金）

  • チェックイン
  • 18:00　集合　コワーキングスペース sankaku（さんかく）（〒910-0006　福井県福井市中央1−10−22 3F）
  • 18:30〜　オリエンテーション
  • 19:30　夕食（懇親会）

10月14日（土）

  • 10:00ごろ〜　フィールドワーク・インタビュー（グループごとに行動・取材先に応じて随時スタート）：2〜3名のグループで、インタビュー先に出かけて話を聞きます。もちろん、写真も撮ります。
  • 10:00ごろ〜　カレーキャラバン始動
  • 14:00ごろ〜　アイデア出し・デザイン作業（グループごとに行動）：フィールドワークで集めてきた素材をもとに、ポスターのデザイン/編集作業をすすめます。
  • 17:30ごろ　夕食（powered by カレーキャラバン）G-COOK（〒910-0006　福井県福井市中央1-5-1）
  • 19:00ごろ〜　アイデア出し・デザイン作業（つづき）

10月15日（日）

  • 8:00　ポスターデータ入稿：データ提出（時間厳守）→ 印刷へ
  • 10:00〜　展示準備・設営　会場：ガレリアポケット（福井県福井市中央1−10）
  • 12:00〜　「福井の人びとのポスター展」
    （12:30〜　成果報告会；13:30〜　ふり返りビデオ鑑賞・まとめと講評）
  • 14:00ごろ　片づけ・解散

https://www.instagram.com/p/BYcVzllg_8i/ 2017年8月31日（木）

フィールドワーク テーマ一覧

まちに還すコミュニケーション

学部生（1〜3年生）は、学期をとおしてグループワークをおこないます。毎学期、あらかじめ指定された（ぼくが、その時々の思いつきで決めた）テーマ（お題）でフィールドワークをすすめるやり方です。「お題」は共通ですが、それをどう理解し、どう応えるかは、グループの自由です。
毎学期、経過をまとめた冊子を編纂するとともに、ウェブ上でも概要を紹介しています。また、毎年11月に開かれる「オープンリサーチフォーラム（ORF）」や、年度末（毎年2月）の「フィールドワーク展」（2005〜）にも展示しています。

f:id:who-me:20210425174839j:plain

ディフェンス。

フィールドワーク テーマ一覧（2004〜）

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

  • エッジを読む
  • まち{で, を, が}{あそ, まな}ぶ

2006

  • モバ！東京

2005

  • ハングアウト：たまり場のコミュニケーション

2004

  • 野毛を歩く
  • 人を知る

exploring the power of place - 014

on Medium ウェブマガジン

【本日発行】🌂残暑お見舞い申し上げます。加藤研のウェブマガジン “exploring the power of place” をお届けします。今年度は、毎号テーマ（お題）を決めて、それぞれが文章を綴るやり方ですすめています。
🔦第14号（2017年8月20日号）のお題は「常夜灯」です。→ https://medium.com/exploring-the-power-of-place/tagged/014

◎ 第14号（2017年8月20日号）：常夜灯
  • まちのスポットライト（最上紗也子）
  • thank you, blackbird.（塙佳憲）
  • 黄色の看板（田島里桃）
  • 霞みの中に（高橋茉鈴）
  • 常夜灯（和田悠佑）
  • 灯りの届かない夜（吉澤茉里奈）
  • ありがとう、ヤマナカ（家洞李沙）
  • Stand on the shoulders of giants（松浦李恵）
  • 真夜中の緑のマーク（大橋香奈）

f:id:who-me:20170820001329j:plain

〈渡り〉のスタイル

まちに還すコミュニケーション

学生たちとともに、全国のまちを巡るフィールドワークは、10数年前にはじまった（2007年ごろから「キャンプ」という呼び方をするようになった）。ややばらつきはあるが、いつも20名くらいで出かけることになる。もともと、こういう展開を想定していたわけではない。いくつかのまちに出かけて、あらためてそれぞれの場所の豊かな個性に驚き、たくさんの出会いに恵まれたことで、47都道府県へと活動を拡げてみたくなった。単純なことながら、面白がって白地図を塗りはじめたら、なおさら楽しくなった。
もちろん、同じまちをくり返し訪れて、長きにわたって理解を深め、人びととの関係をじっくり育むという方向もありえた。だが、幼いころから引っ越しが多かったせいだろうか。「移動」ということに関心を寄せているからだろうか。結局のところ、できるだけ多くのまちに出かけてゆく〈渡り〉のスタイルになった。いずれもわずか数日の滞在だから、じゅうぶんにまちや人びとの暮らしを理解しているとは言いがたい。だが、慌ただしい滞在だからこそ見えること、気づくことがあるはずだと考えるようになった。〈渡り〉という方法や態度にも、きっと価値があるにちがいない。

f:id:who-me:20170810212006p:plain

学期末のドタバタからようやく解放されたばかりだが、さっそく秋の準備をはじめている。（これから訪れる予定で調整している分もふくめて）あらためて地図を塗ってみたが、まだまだ行くべき場所がたくさんある。焦る必要もないが、のんびりしていてもいけない。体力は確実に衰えてきているし、（そういう年回りなのか）あれこれ仕事がやってくるので、きちんと計画を立てて時間とエネルギーを確保しよう。

残る府県にも色が塗られたとき、きっとそれなりの達成感を味わうことができるはずだ。のべ人数で考えると、1000人近い学生たちと、全国各地に出かけたことになるからだ。そのいっぽうで、10数年続けてきたとはいえ、それほど大したことではないようにも思えて、いささか自虐的な気分になる。学生とともに47都道府県を巡ることの意義を問う想いが、頭をもたげてくる。
いや、だいじょうぶ。じぶんに言い聞かせる。まずはいちど地図を塗りつぶして、それから二巡目をはじめよう。それが、〈渡り〉のスタイルなのだ。🏊

生活のある大学（7）

生活のある大学

カリキュラムとプログラム*1

数年前、学部のカリキュラム改訂にかかわった。現行の学部のカリキュラムは、40回くらいにおよぶ「新カリキュラム検討委員会」の会議を経て原案がつくられ、承認されたものだ。あるとき、同僚の（そして検討委員会メンバーの）内藤さんが、カリキュラムについて考えるために、〈OS（オペレーティングシステム）〉か〈アプリ（アプリケーション）〉かというアナロジーで話をしたことがある。というのも、何度も委員会を開いて議論しているうちに、「そもそもカリキュラム改訂とは、どういう作業なのか」という、基本的な問いに立ち戻る必要があると思われたからだ。

カリキュラムについて話をしていると、それぞれの教育理念や授業のすすめ方、開講科目の内容にかかわる議論もあるし、教室の利用、時間割の組み方にいたるまで、話が連鎖的に広がってゆく。学習環境を少しでもよいものにしたいという想いの表れなので、もちろんそれは歓迎すべきことなのだが、委員会の責任や権限を正しく理解しておかないと、作業がまとまらなくなる。言うまでもなく、ぼくたちにできることと、できないことがあるのだ。なにより、2014年度の春からあたらしいカリキュラムを運用できるようにという、時間的な制約のなかで作業をすすめる必要があった。

f:id:who-me:20200313125409j:plain

【2017年6月1日（木）｜SBCセンター：SBC合同研究会】


〈OS〉と〈アプリ〉という見立ては、いかにも今風（いまふう）だが、とてもわかりやすいと思った。つまり、ぼくたちが検討し改訂の提案をすべきカリキュラムは、〈OS〉のようなものなのだ。学部であれば、標準的には4年間をかけて必要とされる単位を取得し、卒業にいたるまでの道筋を決める手続きや決まりごとの「全体」が、カリキュラムという〈OS〉だと考えることができる。もちろん、たんなる科目の分類や進級・卒業要件を決めるだけではない。学生たちが滞りなく（間違えることなく）手続きを更新しながら、4年間の学修計画を立てられるように、まさに「全体」として考えなければならないものだ。（さらに、その下の〈レイヤー〉には、「大学設置基準」というルールが動いている。つまりカリキュラムは、「大学設置基準」と矛盾しないように動く〈OS〉だということになる。）

いっぽう、ゼミ（研究会）や講義、演習科目は、それぞれが〈アプリ〉だと理解することができる。それぞれの〈アプリ〉は、直接的、間接的にキャンパス創設の理念や学部の特色を映したものになるはずだが、具体的なテーマ（学習内容）の選定、教授法、課題の設計、評価のあり方などについては、基本的には一人ひとりの担当者の裁量に委ねられている。あたえられた〈OS〉で、上手く（矛盾なく）動くことを前提に設計されていればいいのだ。シラバスは、そのねらいやすすめ方の説明を形式化して公開するものだ。

じつは、ふり返ってみると、〈OS〉や〈アプリ〉に見立てた語り方は、ぼくが「墨東大学」や「三宅島大学」というアートプロジェクトにかかわったときに耳にしていた。アートプロジェクトを運営する「事務局」とのコミュニケーションを円滑にするための「ことば」を集めた冊子（ぼくが冊子を手にした翌年、『アートプロジェクトのつくりかた：「つながり」を「つづける」ためのことば』として書籍化されている）の序文で、森司さんが〈OS〉と〈アプリケーション〉に見立てて「事務局」の役割と機能について述べている。「事務局」という仕組みが安定的な〈OS〉として動いていればこそ、〈アプリ〉としてのさまざまなアートプロジェクトが、のびのびと活動を展開できるということだ。

ことばの使い分けについては、好みもあると思うが、いままでの議論をふまえて整理しておくのがよさそうだ。カリキュラムは、「大学設置基準」を前提に、科目履修などの手続きに構造をあたえる仕組み（仕方）を指すことばとして使いたい。前回の記事（キャンパスという「仕方」）で触れた内容にも関係するが、それは、ぼくたちが考えるさまざまな企画の実現可能性を決める、ルールの集合である。いっぽう、講義や演習科目は、カリキュラムを前提に実現する教育・学習にかかわる活動である。従来型の「授業」のやり方に限定されるものではないので、より一般性をもたせて、講義や演習科目（さらに他の開講形態や呼称が生まれる可能性もある）は、総じてプログラムと呼ぶことにしよう。

ぼくたちは、「滞在型教育」について語るとき、知らず知らずのうちに〈OS〉と〈アプリ〉を混同したり、両者のちがいを忘れたりするようだ。まさに「新カリキュラム検討委員会」でも起きていたように、カリキュラムかプログラムかという区別（もちろん両者は無関係ではないが）をせずに、話をすすめてはいないだろうか。まずは、ことばの使い分けに、もっと自覚的になったほうがいい。

「滞在棟」というあたらしい場所ができて、宿泊をともなうかたちの「滞在型教育」のありようを考えるとき、ぼくたちは、プログラムづくりに向き合っているのだ。つまり、現行のカリキュラムのなかに位置づけることができるような開講形態や運用方法を検討しているのであって、さまざまな提案は、カリキュラムそのものを変えようという話ではないはずだ。その意味では、従来からある多様なプログラムと本質的には同じだ。これまでも、カリキュラムを所与として、さまざまな授業のあり方が模索され、実験的な試みが続けられてきたからだ。だから、「滞在棟」にかかわるプログラムが、特別扱いされる必要はない。

あたらしい〈アプリ〉を手に入れようとするとき、じぶんが利用している（慣れ親しんでいる）〈OS〉に対応しているかどうかを確認するはずだ。そうしなければ、使えないからだ。〈OS〉と〈アプリ〉のように、カリキュラムとプログラムは分かちがたく結びついている。プログラムは、提案するだけではなく、実装されて「動く」ことがなければさほど価値はないだろう。理想や夢に導かれたプログラムが「話だけ（口だけ）」で終わらないように、実際に動かすために、カリキュラムの成り立ちについて、もっと勉強しなければならない。

たとえば、カリキュラムの基本的な構造を成り立たせている重要な側面のひとつは、時間（時限）の扱いだ。カリキュラムによってかたどられる時間割は、時間単位で〈モノ・コト〉を分節化する思考を促す。というのも、大学における単位認定は、授業の内容や開講形態によって運用にちがいはあるものの、基本的には「一単位の授業科目を45時間の学修を必要とする内容をもって構成すること」として「大学設置基準」によって具体的に定められていているからだ。つまり、学生が（前期・後期の2学期制のカリキュラムにおいて）半期に20単位を認定されるためには、単純に計算して900時間の学修が必要になる。これを半期・15週間という学事日程を前提に考えると、1週間に60時間は学業に勤しむ（はずだ）という計算になる。

f:id:who-me:20200313125427j:plain

残念ながら、学生たちは、（日曜日を除いて）月曜日から金曜日まで、毎日10時間も勉強しているようには見えない。というより、食事や睡眠の時間、多少のアルバイトや趣味のための時間を考えると、そもそも一日10時間というのは現実的ではないのかもしれない。だが実際には、この「基準」を前提に、さまざまなかたちで運用上の工夫や調整が行われているということだ。大学におけるカリキュラムを成り立たせているのは、学習の過程を時間数に換算し、進捗を数値で把握する仕組みである。単純なことながら、このように時間を基準にカリキュラムの構造が決まっているということは、さまざまな可能性を拓く。（卒業に必要な）「単位」が時間に換算できるという理屈があるために、たとえば2コマ続きで開講したり、15回の授業を数日間に凝縮する「集中講義」といった変則的な時間割を組むことが可能になっている。それは、カリキュラムと矛盾しない形でプログラムの多様性をもたらす「仕方」だ。

実現可能性は大切だが、カリキュラムのことを意識しすぎると、大胆な発想も冒険的な試みも生まれにくくなるだろう。ここは、バランスが難しいところだ。プログラムを考えるときには、できるだけ自由に想像力をはたらかせてみたい。とても魅力的なプログラムを思いついても、それが現行のカリキュラムのなかで実現できない場合には、カリキュラムの「外」へ向かうしかない。その際には、「正規」の時間割には載らないし、単位認定もおこなわれないことになる。

ぼく自身は、その方向性もとても大切だと考えている。そもそも「生活のある大学」というコンセプト自体は、カリキュラムの「外」をもふくめて考えてゆくためのものだ。カリキュラムの「外」で発想したほうが、はるかに面白い場合もある。

（つづく）

*1:この文章は、2017年7月23日（日）にMediumに掲載したものです。本文はそのまま（写真等は一部カット）。→  カリキュラムとプログラム - the first of a million leaps - Medium